案情简介

后货运公司起诉利德公司三名股东，理由是，利德公司在减资程序中未通知已知债权人，股东损害了货运公司的利益，要求徐某、陈某、杨某承担相应的赔偿责任。陈某则辩称，减资程序虽然存在瑕疵，但其并未实际取回出资。

一审法院未支持货运公司的诉讼请求；二审法院改判陈某在减资30万元范围内对货运公司承担补充赔偿责任，徐某、杨某对陈某债务承担连带责任。后陈某申请再审，江苏高院驳回了陈某的再审申请。

翟如意    省法院民二庭员额法官、综合组组长

公司减资但未通知已知债权人，股东是否需要对债权人承担责任？

法律及相关司法解释并无明确规定。但是，审判实践中已基本形成了相对统一的认识，尤其是，《最高人民法院公报》近年来曾先后刊登上海和江苏法院审结的两则案例，进一步明确了相关裁判尺度。

①上海德力西集团有限公司诉江苏博恩世通高科有限公司、冯军等买卖合同纠纷案

（2017年第11期  ）

裁判摘要节选：公司减资时未依法履行通知已知或应知的债权人的义务，公司股东不能证明其在减资过程中对怠于通知的行为无过错的，当公司减资后不能偿付减资前的债务时，公司股东应就该债务对债权人承担补充赔偿责任。

②江苏万丰光伏有限公司诉上海广力投资管理有限公司、丁炟焜等买卖合同纠纷案

（2018年第12期 ）

裁判摘要：注册资本作为公司资产的重要组成部分，既是公司从事生产经营活动的经济基础，亦是公司对外承担民事责任的担保。注册资本的不当减少将直接影响公司对外偿债能力，危及债权人的利益。公司在股东认缴的出资期限届满前，作出减资决议而未依法通知债权人，免除了股东认缴但尚未履行的出资义务，损害了债权人利益。债权人起诉请求股东对公司债务在减资范围内承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。

公司法第一百七十七条规定，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起10日内通知债权人，并于30日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起30日内，未接到通知书的自公告之日起45日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。

根据前述规定，公司减资应当严格遵守法定程序。公司未履行上述通知义务的，将导致债权人丧失要求公司清偿债务或者提供担保的权利。基于此，最高法院公报确立了上述裁判规则，对减资时未被通知的债权人以相应救济。

本案争议在于，公司减资虽然未通知债权人，但在减资股东没有实际取回出资的情况下，减资股东还是否需要对已知债权人承担责任？

有观点认为，减资股东未取回出资时，公司责任财产并未减少，公司偿债能力并未下降，因而未损害公司债权人利益。

我们认为，公司减资对债权人影响甚巨，减资股东取回出资，将导致公司净资产减少，等同于股东优先于债权人收回所投入的资本。而减资股东即便未取回出资，但其对公司的投资性质已由股权转为债权，等同于股东可以与债权人同一顺位获得清偿，变相减少了公司对债权人的责任财产。此时，也应当通知已知债权人并给予相应保护。

另外，利德公司在减资时不仅通知程序存在严重瑕疵，而且未依法编制财产清单及负债表，由于利德公司的会计账簿已经遗失，仅凭陈某提交的银行流水，不能当然得出陈某未从公司取回财产的结论。利德公司的违法减资行为，对货运公司实现债权造成了实际侵害，而陈某作为减资股东，其违法减资行为亦产生了和股东抽逃出资一致的法律后果，应当承担相应的赔偿责任。案涉股东会决议系由三股东共同作出，故徐某、杨某对减资股东陈某的债务应当承担连带责任。

供稿：省法院民事审判第二庭

编辑：赵   璠

审核：张志平  孙烁犇